【偶然中的必然——党争、土地兼并、军队流氓化】
　　（一）
　　然而，仅凭以上这几点，就说，明朝的灭亡是偶然的，排除这些偶然因素，明朝也就不会灭亡，这样，也未灭太过轻率，而历史，是绝不会这么简单的。
　　可以这样说，明朝可以有机会避免灭亡，也可以延长生存的时间，也可以通过另外一种更让人不觉得惋惜的方式灭亡，这就是历史的偶然性与历史的可假设性。
　　但是，不知道有没有人发现，这一切的假设，都是建立在明朝会灭亡的基础上的。为什么呢，难道仅仅就是因为既发生的历史吗？并非这样。如果就从那些孤立的不孤立的历史事件中来看历史，历史当然是偶然性的，但从制度、从经济水平、从精神文化这些方面来看，也许历史又成了必然的了。
　　那么究竟是哪些东西，又让人们觉得，明朝灭亡是必然的呢？我们先从一些事件中来看。
　　崇祯元年，朱由检下令，会推阁臣，由于阉党基本肃清，东林党势力重新恢复，把持了会推阁臣的候选名单，导致了朱由检所信任的非东林党人周延儒、温体仁二人未能进入候选名单。崇祯二年，后金入塞劫掠之后，非东林党人员趁机对东林党发起攻势，突破口在袁崇焕，因为袁崇焕的老师孙承宗是东林党，而袁崇焕又与内阁辅臣钱龙锡、韩爌等人交往甚密，诬陷袁崇焕，就可以将东林党骨干拉下水，从而有利于他们夺取内阁权力，当然，边关有没人镇守，国家的将来如何，在他们看来，这都要放到下一位的。于是次年，袁崇焕便遭惨死。

　　崇祯五年，孔有德发动叛乱，占取登州，身兼促进一场军事革命才能的孙元化被孔有德释放，孙元化竟冒死赶往京城，温体仁趁机弹劾，最终下狱惨死，徐光启一手打造的“科技兴国”运动就此破产。温体仁为什么要这么揪着孙元化不放呢，原因在于周延儒与徐光启二人。众所周知，排挤走东林党后，周延儒入阁了，但温体仁还没入阁，到了五年，与东林党关系亲密的徐光启也入阁了，为了一己私利，温体仁玩起了过河拆桥，趁机整倒孙元化，而孙元化既是徐光启的弟子，又与周延儒关系密切，这样就能同时将周延儒与徐光启拉下水，最终自己入阁，独揽大权，与上次相同，至于练新兵以强国这类大事，不在温体仁的考虑范围之内。

　　透过这两件事，可以看出两点，第一点，朝臣不和，第二点，朝臣多废私而忘公。其实这两点组合起来，可以用一个更加熟悉更加恰当更加专业的词汇来概括，这个词，便是党争。
　　党争代代有，其影响有多么恶劣，我想不用我来多说。很流行的一种说法，党争起于万历朝，而明也亡于党争，确实很有道理。但在这里，并非是去探讨党争如何如何破坏朝政，如何如何使得大明朝一步一步走向灭亡，而是去探讨党争是究竟如何产生的。
　　在朝为官的，肯定有不少人雄心壮志，想居高位，干大事，但是众所周知，历朝历代的丞相及明代首辅一职，只有一个位置，为了得到这个位置，政见主张不同的人，就开始了争夺，由于没有民主，没有公开的竞选，只能通过阴谋、暗算、整人、拉人这一系列权谋手段来实现。起初，还只是两个人之间的个人争斗，但随着社会的发展，利益信念相互一致的人，便会团结在一起，以增加在斗争中的胜算，这样发展下去，原本个人之间的斗争变成了各个小团体之间的斗争，再久而久之，个别小团体能量十足，发展成大团体，对小团体形成压倒性优势，为了保住碗饭，其余小团体联合起来，于是，随着这样的趋势，满朝基本上会形成两大团体，相互斗争，水火不容，这就是最终的党争。

　　日期：2012-02-19 12:46:02
　　（二）
　　通观有明一朝，可以发现以上基本符合明朝的状况。朝臣之间的相互斗争，基本上从英宗天顺朝开始。徐有侦诬陷于谦、李贤斗倒徐有侦、张璁斗倒杨廷和、夏言斗倒张璁、严嵩斗倒夏言，基本上都是个人之间的政治斗争，参杂进来的人虽有，但也只是个别而已。而徐阶斗倒严嵩、张居正斗倒高拱，则明显有了小团体斗争的特征了。而到了万历天启朝，著名的东林党与“三党”（浙党、齐党、楚党）之争，则已经到了党争的最激烈的阶段，并一直持续到崇祯朝、弘光朝、永历朝，影响极为恶劣。

　　仅仅政见不和、既得利益相冲突、信仰理念不同，就会有党争吗？不一定，在英宗朝之前，压根就没有党争的影子，连个人之间的斗争也得小心翼翼，像刘基与李善长之争，使得后人不细心研究，压根不知道这两位仁兄还斗争过。为什么呢？因为在那之前，皇权是比较强悍的，文官集团的力量，尚处在皇权之下，无法掀起大风大浪。后来，随着社会超长期的安定，科举制度培养出一个大阶层，士绅阶层，成为官员的后备军，但因人口过于众多，所有的职位即使安排满了，也有一大批人处于“失业”状态，必然要想方设法挤到朝廷中去，采取的唯一的方法，只有党争。

　　说白了，党争是文官制度的发展的必然产物。
　　如何避免党争，或者采取什么方法让党争不对朝政不对国家产生危害呢？上面说了，皇权强悍，则无党争，皇帝英明，善于协调各个集团之间的矛盾，也没有党争，或者各个集团领导者深明大义，大公无私，也不会有党争，但是，这样的情况毕竟是太少了，大部分情况下都是争得你死我活。
　　在今天的西方国家，他们很好的解决了这个问题，像英国的两党、美国的两党，放在专制制度下，也会产生激烈的党争，但他们没有，因为他们有民主制度，他们可以用民主选举来化解党争，其实说白了，竞选就是将党争公开化、净化化、合法化、透明化，将党争的最终决定权交到公民手中而不是皇帝手中，这样，党争的危害便降到的最小的程度。

　　政见的不同，利益的冲突，文官制度的完善和文官势力的强盛，官员预备军士绅阶层的过盛，以及专制皇权的阴暗性，最终成就了党争并使之危害最大化。但不可否认，党争也反映出，皇权受到了冲击和威胁，万历朝二十多年的国本之争，实质就是文官集团与皇帝集团的斗争，而最终，文官集团获胜了，虽然代价是巨大而惨重的，但如果没有外敌的威胁，也许继续斗争下去，随着先进的复社、几社、匡社民间党派等的不断涌现，皇权的进一步萎缩，实现君主立宪不是没有可能，英国走得不就是这条路吗，不同的是，他们的战斗者是贵族集团而我们的战斗者是文官集团罢了，甚至在一定程度上，文官集团比贵族集团更具有可变性和先进性，但文官集团面对的挑战却远远大于西方的贵族集团，这一点也是不可忽略的。

　　但是，在皇权还没有充分萎缩的情况下，民主的观念又仅仅是在萌芽中，又因为我们的科举制度培育的强大的文官集团，所以，党争是必然的，党争产生的危害也是必然的，这样说来，袁崇焕的死，孙元化的死，在一定程度上，也带有某种必然性了。
　　这是我说的第一点，党争与明朝灭亡的关系。
　　再来说第二点，土地兼并与明亡的关系，先从一连串数字说起。
　　日期：2012-02-19 19:31:12
　　（三）

　　再来说第二点，土地兼并与明亡的关系，先从一连串数字说起。